La Corte Suprema de Nevada falla a favor del fundador de TPG, Sam Johnson, en lugar de Caesars
TPG había patentado y estaba trabajando con Caesars para traer nuevos
La Corte Suprema de Nevada ha rechazado una solicitud de Caesars Entertainment (Caesars) para reconsiderar un caso relacionado con Tipping Point Gaming (TPG). Caesars se enfrenta ahora a un nuevo juicio por fraude, entre otras demandas por agravio, después de que la Corte Suprema de Nevada revocara una decisión de la exjueza del Tribunal de Distrito Nancy Allf.
TPG había patentado y estaba trabajando con Caesars para llevar la nueva tecnología «imagen a imagen» y otras funciones únicas en su tipo a las salas de los casinos, solo para que Caesars presentara una demanda contra el desarrollador de tecnología de juegos.
El fundador de TPG y antiguo ingeniero de Innovative Gaming Technology, Sam Johnson, alegó que Caesars le impidió celebrar un contrato pendiente con un tercero, lo que habría supuesto una inversión en su empresa o la posibilidad de una compra completa.
Según documentos judiciales, Caesars primero «se apoyó en el posible pretendiente de TPG, Accel Entertainment, para que se retirara, y Accel accedió a retirarse. «
Además, según documentos judiciales, cuando TPG «no pudo revelar que un segundo pretendiente estaba interesado en adquirir TPG debido a un acuerdo de confidencialidad, Caesars tomó medidas intencionadas para anular cualquier acuerdo y mantener el producto de TPG fuera del alcance de un posible competidor», incluida la presentación de una demanda que puso fin a cualquier posible interés en TPG.
«Su demanda fue un golpe contundente. En un principio, varios ejecutivos de Caesars habían estado discutiendo la posibilidad de comprar una participación en nuestra empresa, o incluso comprarla en su totalidad, y seguir adelante con el proyecto», dijo Johnson.
«Caesars no solo canceló abruptamente nuestro acuerdo, sino que los correos electrónicos internos de Caesars muestran que su equipo ejecutivo se centró en retrasar el proceso de desarrollo en lugar de facilitarlo como habían prometido. Los ejecutivos de Caesars sabían que la demora impediría realizar una inversión importante o la compra directa de TPG o impediría que saliéramos al mercado».
TPG se vio obligada a cerrar y sus activos y su valor se perdieron a causa de una ejecución hipotecaria.
También según documentos judiciales, la contrademanda de TPG contra Caesars supuestamente incluye una indemnización por «mala fe, fraude e interferencia dolosa». «
TPG también busca daños consecuentes y punitivos, que en conjunto están en el «rango de nueve cifras», según los documentos.
Etiquetas/Palabras clave
Últimas noticias
