¿Gol en propia puerta de PR? ANJL expresa su preocupación por la prohibición de las apuestas sociales en Brasil
La nueva norma de Brasil para bloquear a los beneficiarios de Bolsa Familia y BPC de las plataformas de apuestas ha dividido a las asociaciones industriales.
Puntos clave:
– La ANJL afirma que la prohibición automática supera lo que el Tribunal Supremo decidió sobre las prestaciones sociales y las apuestas
– La asociación advierte que la medida podría llevar a los jugadores a plataformas ilegales
La Asociación Nacional de Juegos y Loterías de Brasil (ANJL) advirtió que el sistema recientemente anunciado en Brasil para bloquear automáticamente las apuestas en línea de los beneficiarios de Bolsa Familia y BPC podría ser legalmente defectuoso.
En una nota técnica enviada a la Secretaría de Premios y Apuestas (SPA), la ANJL argumentó que la Corte Suprema solo prohibía el uso de las prestaciones sociales para el juego, no la participación de beneficiarios con otras fuentes de ingresos.
La ANJL destacó tres riesgos principales: la legalidad democrática, ya que la restricción carece de un respaldo legal claro; la posibilidad de alimentar el mercado ilegal alejando a los jugadores de las plataformas reguladas; y los desafíos técnicos de implementar la nueva regla mientras el sector aún se está adaptando al marco regulatorio de Brasil.
La asociación enmarcó su postura como parte de su compromiso con una regulación equilibrada que proteja a los grupos vulnerables y mantenga las libertades individuales.
Esta posición contrasta con la del Instituto Brasileño de Juego Responsable (IBJR), que ha respaldado firmemente la medida del Gobierno, argumentando que los programas sociales existen para garantizar las necesidades básicas y nunca deben desviarse hacia el juego.
Es bueno saberlo: ANJL rechazó recientemente una demanda de 53 millones de dólares, calificándola de «infundada y desproporcionada». «
Desde la perspectiva del mercado, ambos argumentos tienen peso. El juego es, en última instancia, una forma de entretenimiento de pago y lo ideal es que los consumidores tengan autonomía a la hora de gastar su dinero.
Sin embargo, es difícil conciliar la noción de una verdadera libertad de elección cuando las personas que dependen de los programas de subsistencia pueden verse arrastradas a actividades que conllevan riesgos financieros y posibles daños.
En términos generales, este puede ser un gol en propia meta de relaciones públicas del IBJR. Parece algo que las asociaciones más experimentadas, como las del Reino Unido y los Estados Unidos, no argumentarían en contra, dadas sus implicaciones sociales y morales.
LATAM News Sponsored By
Etiquetas/Palabras clave
Últimas noticias
